TagoIO y Ubidots son vecinos cercanos: ambas son plataformas de habilitación de aplicaciones que convierten los datos de sensores en dashboards, alertas y aplicaciones con marca propia, ambas atienden a integradores de sistemas y a fabricantes de productos, y ambas cobran con una mezcla de capacidad y consumo. Como el solapamiento es amplio, las diferencias que importan están en los detalles de cada capa.
Ubidots es una plataforma de aplicaciones IoT de una empresa independiente fundada en 2013, con sede en Medellín, Colombia. Los dispositivos envían datos por HTTP, MQTT o TCP/UDP; UbiFunctions, su motor serverless, se encarga de la decodificación y las integraciones; los dashboards y eventos cubren la visualización y las alertas; y las “Apps” white-label dan a los usuarios finales un acceso con marca propia, con organizaciones, roles y OAuth 2.0. Su modelo de datos organiza los dispositivos en variables, donde un dispositivo se define como hasta 20 variables.
TagoIO es una plataforma IoT full-stack de TagoIO Inc., con sede en Raleigh, Carolina del Norte. Los dispositivos se conectan por MQTT y HTTPS o mediante más de 500 conectores prediseñados; Analysis ejecuta scripts serverless en Node.js, Deno o Python; los dashboards incluyen los Blueprint dashboards para flotas; las Actions gestionan reglas y notificaciones; y TagoRUN ofrece portales white-label con gestión de usuarios y una app móvil con marca propia opcional. TagoDeploy suma instancias dedicadas en más de 12 regiones de AWS.
Matriz comparativa de TagoIO vs. Ubidots
| TagoIO | Ubidots | |
|---|---|---|
| Conectividad de dispositivos | MQTT, HTTPS, más de 500 conectores incl. servidores de red LoRaWAN, Sigfox, satélite | HTTP, MQTT, TCP/UDP; plugins para TTN, servidores LoRaWAN, Sigfox, Particle |
| Código personalizado serverless | Analysis: Node.js, Deno, Python; disparado por datos, programación o dashboards | UbiFunctions: Node.js y Python, para decodificación e integraciones |
| Dashboards | Arrastrar y soltar; los Blueprint dashboards escalan un mismo diseño a flotas enteras | Arrastrar y soltar, dashboards dinámicos, widgets estilo SCADA, mapas de calor |
| White-label / usuarios finales | Portal TagoRUN: dominio personalizado, temas, políticas de acceso, opción de app móvil ($99/mes + configuración) | Apps: dominio personalizado, marca propia, organizaciones y roles de usuarios finales, OAuth 2.0 |
| Modelo de datos | Buckets de series temporales más Entities para datos estructurados; retención configurable hasta 9 años | Dispositivos y variables (20 variables por unidad de dispositivo); retención de 6 meses en Professional, mayor en los planes superiores |
| Despliegue dedicado | Instancias dedicadas TagoDeploy, más de 12 regiones, desde $850/mes | Plan Enterprise con mayores opciones de aislamiento |
| Precio de entrada | Plan gratuito (5 dispositivos); Starter $49/mes; Scale $199/mes | Plan STEM gratuito (no comercial, 3 dispositivos); Professional $99/mes con 50 dispositivos |
| Medición de consumo | Transacciones de entrada/salida de datos, almacenamiento, minutos de Analysis, notificaciones, usuarios finales | Datapoints de entrada/salida ($5/M de entrada en Professional), dispositivos adicionales a $2 cada uno, SMS y complementos |
| Cumplimiento | ISO 27001, GDPR | No declarado públicamente al mismo nivel de certificación |
Conectividad y decodificadores
Ambas plataformas asumen que el tráfico LoRaWAN llega desde un servidor de red (The Things Stack, ChirpStack, servidores de operadores) en lugar de terminar el LoRaWAN por sí mismas. TagoIO mantiene integraciones para Actility, Everynet, Loriot, Senet, Swisscom, Kerlink, The Things Industries, Helium y otros, además de proveedores de Sigfox y satélite, con parsers de payload a nivel de conector para cada modelo de dispositivo. Ubidots resuelve la misma tarea a través de su sistema de plugins y los decodificadores de UbiFunctions. En la práctica, revise ambas listas de dispositivos para su hardware exacto; el soporte prediseñado para sus sensores ahorra más tiempo que cualquier otra diferencia de funciones.
Código personalizado
Los modelos son similares y ambos son de verdad útiles: código serverless sin su propia infraestructura. TagoIO Analysis admite Node.js, Deno con importaciones de npm y Python con paquetes como pandas y numpy, y los scripts pueden dispararse mediante Actions, programaciones, botones de dashboard o llamadas externas a la API, lo que convierte a Analysis en un backend de aplicación general, no solo en un decodificador. TagoIO además lleva la analítica más allá de los dashboards, transformando la telemetría en pronósticos y predicciones dentro de la plataforma. UbiFunctions ejecuta Node.js y Python y está orientado sobre todo a la ingesta, el parseo y las integraciones salientes.
Estructura de precios
Ambas combinan un plan base con medición de consumo, y ambas premian el estimar su volumen de datos antes de comprometerse. Las unidades difieren: Ubidots cuenta dispositivos (con la definición de 20 variables) y datapoints de entrada y salida; TagoIO cuenta transacciones de entrada y salida de datos, almacenamiento, minutos de Analysis, notificaciones y usuarios finales, con la capacidad organizada en Profiles. Los dispositivos con muchas variables pueden consumir las unidades de dispositivo de Ubidots más rápido de lo previsto; los dispositivos muy comunicativos elevan el conteo de transacciones en TagoIO. Modele su flota en ambas calculadoras con payloads reales.
En resumen
Ubidots es una plataforma de aplicaciones pulida, con una gran experiencia de dashboards y funciones maduras de apps para usuarios finales, y los equipos que ya se sienten cómodos con su modelo de dispositivos y variables construyen buenos productos sobre ella.
TagoIO encaja cuando usted quiere opciones de runtime más amplias para código personalizado (incluidos Python con librerías científicas y Deno), una retención de datos configurable más larga, operaciones certificadas con ISO 27001 y un camino de crecimiento hacia instancias dedicadas en regiones específicas mediante TagoDeploy. Para la mayoría de los compradores, esta comparación se reduce a la cobertura de conectores de hardware, al ajuste de precios frente a volúmenes de datos reales y a qué modelo de aplicación de cada plataforma coincide con la forma en que su equipo construye.