L’une des plus grandes craintes liées aux initiatives autour de l’Internet des objets (IoT) est qu’elles échouent. Après tout, il n’est pas difficile de trouver des exemples de projets survendus ou de résultats décevants. Beaucoup de technologies IoT sont expérimentales, récentes ou tout simplement non éprouvées.
Avant d’investir dans des solutions IoT, mieux vaut donc se poser quelques questions difficiles. À quelle fréquence les projets IoT échouent-ils ? À quelle fréquence réussissent-ils ? À quoi ressemblent le succès ou l’échec, dans un cas comme dans l’autre ? Et comment s’assurer que les futurs projets tiennent davantage leurs promesses ?
Les réponses de cet article s’appuient sur plus de 35 études de recherche, entretiens, guides de bonnes pratiques et ressources similaires pour voir ce qui se passe réellement. Notez que beaucoup d’entre eux portent sur l’IoT industriel (IIoT), tandis que d’autres examinent des projets IoT plus généraux. Compte tenu du chevauchement constaté un peu partout, cet article les regroupe souvent ensemble.
Voici les principaux thèmes abordés dans cet article : 1. L’adoption de l’IIoT 2. Les échecs de l’IIoT 3. Les avertissements sur l’échec et les bonnes pratiques pour réussir 4. Les chiffres du succès
1. L’adoption de l’IIoT De plus en plus d’entreprises testent les eaux de l’IoT par elles-mêmes. Des entreprises comme TagoIO, par exemple, ont mené des projets allant de l’amélioration de la maintenance à la surveillance des conditions agricoles, en passant par la gestion de flottes. De nouvelles organisations IoT semblent apparaître chaque mois, et l’écosystème aura probablement besoin de ces nouvelles entreprises pour suivre le potentiel explosif du marché.
En 2019, Sierra Wireless prévoyait que jusqu’à 50 % des actifs industriels seraient « connectés » d’ici 2020. Un autre chiffre indique qu’on peut s’attendre à un taux de croissance annuel de l’IIoT pouvant atteindre 40 % d’ici 2024.
Beaucoup de ces estimations reposent surtout sur le buzz du secteur, qui ne manque pas. Par exemple, une enquête menée auprès de dirigeants du secteur manufacturier a révélé que 92 % d’entre eux voyaient la fabrication intelligente comme « la voie à suivre » pour leur industrie. Cela ne montre toutefois pas combien d’entre eux étaient réellement prêts à investir dans ces solutions.
Une étude de PWC a constaté que non seulement 93 % des industriels estimaient que le potentiel de réussite de l’IoT dépassait les risques, mais aussi que 71 % des fabricants industriels « construisaient ou testaient déjà des solutions liées à l’IoT, à la fois dans des projets actifs et en cours de développement ». De plus, 68 % des fabricants interrogés par PWC déclaraient prévoir d’augmenter prochainement leurs dépenses dans l’IoT.
D’autres études se rapprochent remarquablement de ces chiffres. Par exemple, 94 % des participants à une vaste étude de Microsoft exprimaient l’intention d’utiliser des solutions IoT avant la fin de 2021. Environ 85 % menaient déjà des projets IoT, et 88 % qualifiaient l’IoT de « critique » pour les plans et les intérêts de leur entreprise, « une majorité de ceux qui ont adopté l’IoT prévoyant un retour sur investissement de 30 % dans deux ans (en tenant compte des économies de coûts et des gains d’efficacité) ».
Que ce soit pour la promesse d’économies de coûts ou par crainte de voir d’anciens processus défaillir, « la grande majorité (84 %) des organisations orientées projet ont déjà adopté des pratiques formelles de mise en œuvre de projets IoT » ou prévoient de le faire d’ici 2024, selon Gartner.
Ces chiffres sont d’autant plus prometteurs si l’on considère que l’IIoT évolue dans un secteur particulièrement méfiant face aux nouveaux risques, où les équipements durent des décennies et où les décisions d’achat semblent prendre tout autant de temps. Peut-être que les solutions IIoT arrivent enfin à maturité.
2. Les échecs IIoT / IoT Les grandes questions ne portent toutefois pas sur la fréquence à laquelle les gens adoptent les technologies IIoT, mais sur la fréquence à laquelle ils réussissent ou échouent, et pourquoi. Quelques études centrées sur les industries IIoT sont particulièrement souvent citées ici : ● 74 % des projets IoT échouent, rapportait Cisco en 2017 ● 30 % des projets échouent au stade de la preuve de concept, selon un rapport de 2019 de Microsoft ● Seulement 17 % environ des entreprises tirent un gros bénéfice de leurs projets IoT, selon McKinsey ● 58 % des adoptants de l’IoT interrogés ont jugé leurs projets infructueux (Beecham Research)
L’une des difficultés pour interpréter ces chiffres est qu’il existe peu de consensus sur ce que signifient « échec » ou « succès ». Par exemple, l’enquête de Cisco indiquait que 35 % des dirigeants informatiques estimaient leurs projets totalement réussis. Sur les mêmes projets, en revanche, seuls 15 % des dirigeants métier déclaraient un succès. Il est aussi généralement difficile de savoir s’il existe une différence entre un « succès total » ou un gros bénéfice, comme l’aborde McKinsey, et des retours plus modestes. Le leader de l’IoT PTC indique que 89 % des adoptants de l’IoT « s’attendaient à passer du pilote à la production complète dans l’année suivant l’achat ». Savoir si le purgatoire du pilote signifie que le projet a échoué ou non reste cependant impossible à dire de l’extérieur du projet.
Bien qu’il ne définisse toujours pas complètement l’échec ni le succès, le rapport de Beecham rassemble une liste particulièrement solide de raisons expliquant les échecs IoT. Fait intéressant, presque chaque échec qu’il recense porte sur la planification et la gestion de projet. Seuls quelques-uns sont de nature technique.
Par exemple, sur 18 raisons d’échec différentes, les trois seules de Beecham citant des problèmes techniques sont : 1) des projets IoT utilisant les mauvaises technologies dès le départ ; 2) un manque d’implication, de soutien ou de pilotage de la part de l’informatique ; et 3) un manque de compréhension technique. Personne dans cette enquête n’a mentionné la cybersécurité, la défaillance pure et simple de la technologie ou le manque d’interopérabilité, qui sont pourtant des préoccupations courantes dans le débat IoT en général.
Les principales raisons invoquées relèvent d’une mauvaise gestion. Cela inclut des exigences de projet floues ou instables, un manque d’adhésion des dirigeants, un manque de planification soignée ou de gestion de projet, le fait d’en faire trop peu, ou, point d’échec le plus fréquent à lui seul, « l’incapacité à changer le modèle opérationnel ». Une partie de l’analyse plus qualitative de Beecham sur les échecs IoT soulève les mêmes problèmes, citant des attentes irréalistes, des calendriers flous ou irréalisables, et un manque de planification de la mise à l’échelle comme principales raisons d’un projet qui n’a pas abouti.
Un autre point à considérer : la fraîcheur des données. Le rapport de Cisco de 2017 est l’une des études sur l’échec et le succès de l’IoT les plus citées sur Internet, mais cette étude évaluait surtout des technologies de 2016, 2015, voire antérieures. Cela ne signifie pas qu’elle n’a aucune valeur aujourd’hui. Elle rappelle simplement que les technologies plus récentes nécessitent des recherches plus récentes.
Quoi qu’il en soit, il est clair que le cimetière de l’IoT n’est pas vide. Il est aussi clair que le succès d’un projet est difficile à définir, et encore plus à atteindre.
3. Les avertissements sur l’échec et les bonnes pratiques pour réussir
Il y a au moins un point positif dans tous ces échecs IoT : les gens en tirent des leçons. En fait, le rapport de Cisco de 2017 indique que plus de 60 % des participants à l’enquête ont accéléré leurs investissements IoT « grâce aux leçons tirées des initiatives IoT au point mort et avortées ».
La plupart des études sur les projets ayant échoué donnent quelques conseils pour éviter les mêmes erreurs. Beecham, par exemple, a identifié plusieurs défis spécifiques pour les futures initiatives IoT : ● La budgétisation ● La définition des paramètres du projet et des indicateurs de réussite ● La planification de la mise à l’échelle ● Le test des technologies avant l’achat ● Le manque d’expertise en architecture et conception de solutions
Une enquête de Cap Gemini, citée par Beecham, met en avant trois préoccupations supplémentaires : des capacités limitées à analyser ou à donner du sens aux données produites, la cybersécurité, et l’absence de valeur métier claire pour les solutions IoT. Microsoft mettait de même en garde sur le fait que passer d’une preuve de concept ou d’un pilote échouait souvent sans une compréhension claire de la valeur monétaire du projet.
Tous ces avertissements sur l’échec, fondés sur tant d’exemples réels, ont donné lieu à un grand nombre de bonnes pratiques, avec des ressources utiles de Tech Republic, Industry Week, Computer Weekly, Digitally, l’Association of Equipment Manufacturers, Manufacturing Business Technology et Very, ainsi que le rapport de Beecham et d’autres ressources mentionnées plus haut. Parmi les ressources de bonnes pratiques, les thèmes les plus courants sont : ● Planifiez votre collaboration : elle peut être à la fois interne et externe, en impliquant l’informatique, les utilisateurs finaux, l’adhésion des dirigeants et un écosystème de partenaires comme TagoIO ou WISER Systems. Une très bonne idée ici est d’impliquer ceux dont le travail pourrait être affecté par les nouvelles technologies. Au fond, il s’agit de connecter des personnes, pas seulement des objets. ● Concentrez-vous sur la valeur métier réelle et la résolution de vrais problèmes d’entreprise : peut-être en raison de l’énorme intérêt pour l’IoT, beaucoup d’entreprises semblent ressentir la pression de simplement mettre en œuvre de nouvelles technologies. Rien d’étonnant à ce qu’elles trouvent parfois ces projets infructueux, faute d’avoir de vrais indicateurs de réussite dès le départ. ● Utilisez réellement la technologie pour influencer et changer les opérations : Beecham a rapporté ce point comme étant un problème près de deux fois plus souvent que n’importe quel autre élément. C’est sans doute un défi, car la plupart des organisations pilotent leurs opérations quotidiennes via de nombreux responsables et branches organisationnelles différents, alors que les projets IoT ne sont souvent confiés qu’à quelques personnes. ● Ne négligez pas la sécurité : peu d’entreprises ont réellement signalé des problèmes de sécurité, elles s’en inquiétaient et mettaient simplement en garde. C’est probablement un fil conducteur particulièrement courant, car les risques d’échec sont particulièrement élevés là où la sécurité est en jeu.
Intégration de TagoIO et WISER System pour la visualisation et l’analyse en temps réel
D’autres préoccupations évoquent le manque de professionnels ayant une expérience de l’IoT et la nécessité de traiter l’infrastructure de données. Comme pour les ressources sur l’échec IoT / IIoT, ces guides de bonnes pratiques se concentrent avant tout sur l’organisation et la mise en œuvre, et non sur l’état des technologies IoT elles-mêmes.
4. Les chiffres du succès À l’évidence, de nombreux projets n’ont pas tenu ce que les gens en attendaient, que ce soit à cause d’une défaillance technique, de solutions survendues ou d’une mauvaise organisation. Mais il existe aussi un corpus croissant de projets réussis.
Plus tôt en 2020, Smart Industry partageait la prédiction selon laquelle l’IoT quitterait « le creux du désespoir » cette année-là. L’analyste IoT Michael Kanellos déclare : « Les projets IoT sont souvent présentés comme le moyen le plus rapide de se faire virer. Avez-vous entendu le “fait” selon lequel les trois quarts échouent ? En réalité, le succès est la norme. » Kanellos cite Ian Hughes de 451 Research avec le chiffre selon lequel seuls 7 % environ ont réellement produit un ROI négatif. Il fait aussi référence à Eric Goodness de Gartner, qui affirme que 97 % des projets atteignent bel et bien leurs objectifs, 57 % « obtenant des résultats meilleurs que prévu ». Dans les deux cas, le nombre d’échecs de projet se compte en « chiffres uniques », conclut Kanellos.
L’an dernier, PWC indiquait que 81 % des fabricants industriels constataient déjà des gains d’efficacité grâce à l’IoT. En détaillant ce chiffre, 41 % avaient déjà validé des gains sur la chaîne d’approvisionnement grâce à l’IoT, 39 % avaient observé des améliorations de la sécurité et 43 % constataient des améliorations dans la gestion des actifs. Dans chaque cas, les entreprises à un stade plus précoce s’attendaient à des gains similaires d’ici 2 ans, 68 % des fabricants prévoyant d’augmenter prochainement leurs dépenses dans l’IoT.
Un rapport de McKinsey de 2018 indiquait que 58 % des répondants constataient une hausse de revenu de 5 % ou plus. De même, 46 % faisaient état d’une réduction de 5 % ou plus de leurs coûts d’exploitation. Bien que cela ne dise pas si les entreprises concernées qualifiaient ces projets de réussis ou non, la plupart des entreprises sauteraient sur la perspective de gains de revenus ou de réductions de coûts de 5 %.
Dès 2017, une étude de BDO indiquait que 72 % des fabricants interrogés avaient « augmenté leur productivité » et que « 69 % des fabricants avaient augmenté leur rentabilité » en l’espace d’un an, grâce aux applications IIoT. La même année, l’enquête annuelle de Bsquare sur la maturité IIoT rapportait que 84 % des fabricants jugeaient l’IIoT « extrêmement efficace ».
Quels que soient leurs critères de réussite, ces chiffres montrent clairement que les projets IoT réussissent régulièrement.
Voici quelques exemples concrets de projets réussis : ● Un projet IIoT de Deloitte a ajouté 10 % de débit à une ligne de production, économisant environ 26 M$ ; une entreprise mondiale du secteur de l’énergie a réduit ses coûts de production unitaires de 33 %, totalisant plus de 9 Md$ d’économies sur cinq ans. ● Siemens a réduit un processus de programmation de machines de routine de deux heures à une seule minute (Internet of Business). ● Un fabricant de plastique a fait passer ses taux de rendement de seulement 36 % à 99 %, soit près de 200 % d’augmentation, en mettant en place une solution de surveillance en temps réel (Forbes). ● Un fabricant a économisé 3 M$ par an sur chaque ligne de production en déployant un système de localisation et de suivi des actifs (Wired). ● Un site aérospatial a économisé des dizaines d’heures de technicien chaque mois en suivant la localisation en temps réel de ses outils (WISER). ● D’autres projets de gestion et de suivi des actifs ont permis d’économiser en moyenne 220 K$ par projet, et de générer près de 9,5 de nouveaux revenus pour chaque projet (IoT Agenda).
En résumé : qu’est-ce que le succès ? Les exemples ci-dessus comprennent de nombreux cas où le « succès » est une cible mouvante. Si vous travaillez sur un projet IoT, vous devrez déterminer à quoi ressemble réellement le succès en pratique. Cela peut consister à fluidifier un processus existant. Cela peut consister à en rendre un nouveau possible. Cela peut consister à arracher quelques années de vie supplémentaires à de vieilles machines grâce à la maintenance prédictive.
L’essentiel est que vous décidiez de ce qui constitue le succès en fonction de votre propre cas d’usage, de votre secteur et de vos besoins métier. Si vous faites cette détermination avant le lancement de votre projet, vous disposez d’une bien meilleure base pour atteindre ce succès dès le départ.
Par : Stephen Taylor, directeur de la communication chez WISER Systems, Inc., un fournisseur de référence de localisation précise en ultra large bande (UWB). Quand il n’est pas au travail, il aime improviser au violon, écrire de façon créative ou se promener dans la forêt. Un jour, il essaiera les trois à la fois.
